في مدينة توليدو، أوهايو، أصبحت المراقبة عن كثب في المجتمعات السكنية المدعومة حكومياً جزءاً من النظام الأمني اليومي، حيث خضعت الأحياء لعيون الشرطة التي لا تُرى. يسلّط هذا المقال الضوء على تفاصيل هذا الواقع الجديد، حيث تُراقب الحياة اليومية عبر كاميرات متصلة بتكنولوجيا حديثة توفرها شركة “فوسوس”، مما يثير تساؤلات حول الخصوصية والتمييز. نستعرض في هذا السياق كيف قضى ضباط الشرطة ساعات طويلة في متابعة البث المباشر من الكاميرات الموجودة في مجمعات سكنية مثل “وييلر هومز”، ونتناول الآثار المحتملة لهذا النوع من المراقبة على سكان تلك المجتمعات. كما نستكشف الجوانب الأخلاقية والقانونية المرتبطة بهذا النظام وكيف يُمكن أن يؤثر ذلك على شعور الأمان وجودة الحياة لدى السكان.
التقنية الجديدة لمراقبة الأحياء في توledo
تعد تقنية “Fusus” واحدة من أبرز التطورات التكنولوجية التي دخلت حيز التنفيذ في مدينة توledo، حيث باتت هذه التقنية تتيح للشرطة الوصول إلى بيانات حية من الكاميرات الخاصة التي توافق على الانضمام إلى النظام. يشمل هذا النظام 275 كاميرا في 12 مجمع سكني مملوك لوكالة الإسكان الحضرية في لوكاس (LMHA) وغيرهم من الملاك الخاصين. بين 1 يناير و8 أكتوبر 2024، قضى ضباط الشرطة حوالي 18,751 ساعة في مراقبة هذه الكاميرات، وهو ما يعكس بشكل واضح التركيز الكبير على الأحياء ذات الدخل المنخفض، حيث تمثل هذه النسبة ضعفي الوقت الذي أمضوه في مراقبة باقي الكاميرات المنتشرة في المدينة.
تسمح هذه الكاميرات للشرطة بمراقبة الشوارع والمناطق المحيطة بالمجمعات السكنية على مدار الساعة دون الحاجة إلى التفاعل المباشر مع السكان، مما يثير تساؤلات حول مستوى الخصوصية والأمان الذي يضمنه هذا النوع من المراقبة. معظم سكان الإسكان العام في توledo من الأقليات، مما يبرز مسألة التمييز المحتمل في تطبيقات هذه التقنية.
الرقابة والتداعيات الاجتماعية
تتجاوز القضايا التقنية المتعلقة بـ “Fusus” الأبعاد الأمنية لتصل إلى القضايا الاجتماعية العميقة. يعبر العديد من سكان المجمعات السكنية عن مخاوفهم من المراقبة المستمرة، حيث يقول أحد السكان “أشعر بالأمان، لكني لا أشعر بالأمان في نفس الوقت”. في هذه الحالة، تثير التقنيات الجديدة الانتقادات حول استهداف الفئات الأكثر ضعفًا في المجتمع، مما يمكن أن يؤدي إلى شعور بعدم الراحة وزيادة القلق لدى هؤلاء السكان.
ينظر الباحثون إلى هذه المشكلة على أنها “فرص متزايدة للرقابة” يمكن أن تزيد من الضغوط على الأسر ذات الدخل المنخفض، مما يؤدي إلى أضرار اجتماعية دائمة. تتعلق المشكلة بشكل خاص بحوامل المراقبة التي تُستخدم لتعزيز الأجندات السياسية والاقتصادية، حيث أن القلق من المراقبة يمكن أن يقيد حرية الحركة والتفاعل الاجتماعي للناس. كما أن استخدام بيانات المراقبة يمكن أن يؤثر على فرص العمل والإسكان، حيث يمكن استخدام هذه المعلومات كأدلة لطرد المستأجرين بسبب مخالفات بسيطة.
التأثيرات المتعلقة بالأمان والاستجابة للجرائم
على الرغم من وجود نظام مراقبة متواصل، لا تشير التقارير إلى أن الأمن قد تحسن بشكل كبير في المجتمعات المستهدفة. أفاد بعض السكان بأن الاستجابة للجرائم تأخرت حتى مع إمكانية الشرطة لمراقبة الأحداث في الوقت الفعلي. على سبيل المثال، تم الإبلاغ عن وقت استجابة يصل إلى 15 دقيقة بعد إطلاق نار في أحد المجمعات السكنية، مما يثير تساؤلات حول فعالية هذا النظام في الحفاظ على الأمان العام. يقول أحد السكان “يمكنك المراقبة طوال اليوم، لكن إذا لم تتخذ الإجراءات، فما الفائدة؟”.
في الواقع، يُظهر البيانات أن غالبية الجرائم التي وقعت في مناطق أخرى من المدينة لم تؤثر بقدر الكبير على المجتمعات ذات الدخل المنخفض، وبالتالي فإن الضغط الممارس على هذه المجتمعات يمكن أن يكون غير مبرر. في هذا السياق، تثير هذه القضية مخاوف بشأن القضايا الأخلاقية المتعلقة بالحماية من الجريمة مقابل الحق في الخصوصية.
المسؤولية والشفافية في استخدام التقنيات الحديثة
تتطلب أهمية تطبيق التقنيات مثل “Fusus” إعادة التفكير في كيفية استخدام السلطات لهذه الأدوات. وفقًا لتصريحات بعض المسؤولين المحليين، يُفترض أن يتم استخدام هذه الفعاليات في حالات الطوارئ فقط. ومع ذلك، تُظهر البيانات الفعلية استخدامات متكررة وغير مستندة إلى ضرورة واضحة. يتطلب ذلك وجود آليات للشفافية والمراقبة لضمان أن هذه التقنيات لا تُستخدم بشكل تعسفي أو مخالف للقوانين.
تجعل هذه القضايا أهمية وجود تشريعات ومراجعات قانونية تمنع استغلال هذه التقنيات في اعتداء على الخصوصية الشخصية للأفراد. ويجب أن يتمتع السكان بحقوق واضحة تتعلق بكيفية استخدام هذا النوع من البيانات وما الذي يُعتبر استخدامًا غير صحيح. كما ينبغي للمجتمعات المحلية التفاعل بشكل فعال مع السلطات لضمان أن هذا التقنية تُستخدم بطرق تعاونية، وليس كوسيلة للتمييز أو التحكم.
التكنولوجيا والمراقبة في توليدو
شهدت مدينة توليدو اهتماماً متزايداً من قبل السلطات المحلية فيما يتعلق بتقنيات المراقبة الحديثة، وخاصة بعد توقيع عقد مع شركة Fusus لتوفير نظام للمراقبة الذكية. في البداية، استمرت مدينة توليدو في استخدام اسم “Link Toledo” للإشارة إلى هذه الشبكة، مما يشير إلى وجود محاولة للتفريق بين الاسم التجاري والتطبيق الفعلي للتكنولوجيا. تركز مجلس المدينة على النواحي المالية والإدارية، حيث لم يتم طرح أي أسئلة جوهرية حول كيفية استخدام هذه التكنولوجيا خلال الاجتماعين العامين قبل التصويت بالإجماع لمنح العقد. دفعت المدينة مبلغ 375,000 دولار أمريكي على مدار ثلاث سنوات، في حين استخدمت الشرطة أيضاً جزءاً من أموال الإغاثة الفيدرالية لشراء 60 كاميرا جديدة. هذه الاستثمارات تعكس التوجه الحالي نحو استخدام التكنولوجيا المتقدمة في إنفاذ القانون، ولكن يطرح الكثير من التساؤلات حول الشفافية وحقوق الخصوصية.
التكامل بين الكاميرات والشرطة
تعتبر عملية دمج الكاميرات مع نظام Fusus جزءاً محورياً من خطة السلامة العامة في توليدو. على سبيل المثال، قامت هيئة الإسكان المحلية بشراء كاميرات جديدة بمبلغ 250,000 دولار، وقامت سريعًا بالتوقيع على اتفاقية لدمج كاميراتها ضمن نظام Fusus. حققت هذه الخطوة طريقتين مهمتين: من جهة، ساهمت في زيادة شبكة الكاميرات المتاحة للشرطة لمراقبة مناطق معينة، ومن جهة أخرى، قدّمت جانباً من جوانب الأمان للضباط من حيث جعلهم قادرين على الوصول إلى صور مباشرة على أرض الواقع. لكن هذه التوجهات تثير تساؤلات حول فعالية هذه الأنظمة في الحد من الجريمة، حيث أشار البعض من السكان إلى أنهم لم يناقشوا أو يتم إبلاغهم عن نظام Fusus، مما يعني أنه قد لا يحقق الهدف المنشود من الردع.
تأثير شركات القطاع الخاص
يُظهر تحليل البيانات المستخلصة من قاعدة بيانات لجنة الشرطة في توليدو أن وجود كاميرات Fusus يعتمد على رغبة الكيانات الخاصة في الانضمام إلى شبكة المراقبة. فعلى سبيل المثال، كانت هناك ساعات هائلة من المراقبة للشركات مثل محطات الوقود والمطاعم، مما يثير تساؤلات حول معايير اتخاذ القرارات في أي مكان يجب أن تركز الشرطة جهودها. وبشكل مثير للقلق، يشير هذا إلى انحياز في الاختيار يعتمد على المصالح الخاصة للشركات، وليس على معايير الجريمة وأمن المجتمع. يقول البعض إن هذا النوع من المراقبة قد يؤدي إلى التركيز على الأحياء الأقل قدرة على مقاومة الضغوط، الأمر الذي يترك آثاراً سلبية على المجتمعات الضعيفة.
غياب الضوابط القانونية
تعتبر المسائل القانونية والتشريعية المتعلقة بأنظمة المراقبة من أهم القضايا المطروحة في سياق هذا النقاش. فقد قدمت شرطة توليدو سياسة مختصرة تُذكر فيها الشروط والأحكام الأساسية لاستخدام نظام Fusus، ولكن يصف العديد من الحقوقيين هذه السياسة بأنها غير كافية. الشفافية والرقابة هما عنصران أساسيان لضمان عدم إساءة استخدام التقنيات الجديدة. يجادل الخبراء بأن الحماية القانونية يجب أن تكون مفصلة للغاية، بحيث تشمل حدود زمنية على تخزين اللقطات، وتحديد من يمكنه الوصول لهذه الأنظمة، وهذا يشمل الوكالات الفيدرالية مثل إدارة الهجرة والجمارك. إن وجود تشريعات مناسبة سيساعد على تعزيز حماية حقوق الأفراد ويقلل من انتهاكات الخصوصية الممكنة، وهو ما أصبح ضروريًا في عصر التكنولوجيا المتقدمة.
التحديات والآفاق المستقبلية
تواجه توليدو تحديات كبيرة فيما يتعلق بتطبيق نظم المراقبة وحماية الخصوصية والحقوق الفردية. يجب أن يكون هناك توازن بين الحاجة إلى تحسين الأمان العام واحترام الخصوصية. إن استمرار الحوار العام حول هذه القضايا سيفتح الباب أمام التفكير النقدي حول كيفية استخدام التكنولوجيا في المستقبل. من الضروري أن تتبنى المجتمعات المحلية أساليب مبتكرة لتفعيل المشاركة الجماهيرية في اتخاذ القرارات المتعلقة بأنظمة المراقبة، وذلك من خلال تقديم فحوصات ضوابط أكثر صرامة على كيفية استخدام البيانات المسجلة، وتوفير الشفافية في العمليات الشرطية. هذا التحدي يستدعي تضافر الجهود بين المجتمعات والحكومات والهيئات المدنية لضمان استخدام التقنيات بشكل يخدم جميع المواطنين وليس فقط المصلحة الخاصة.
رابط المصدر: https://gizmodo.com/clearly-discrimination-how-a-city-uses-fusus-to-spy-on-its-poorest-residents-2000561795
تم استخدام الذكاء الاصطناعي ezycontent
اترك تعليقاً