طلب مدعون من وزارة العدل من المحكمة العليا يوم الاثنين أن تنظر في مسألة ما إذا كان الرئيس السابق دونالد ترامب محصنًا من التهم الجنائية بسبب محاولته تغيير نتائج الانتخابات عام 2020، والتي إذا قررت المحكمة في هذه المسألة، فقد تحسم جدلاً قانونياً دام لسنوات حول ما إذا كان الرؤساء معفيين من التهم المتعلقة بأفعالهم أثناء فترة ولايتهم في البيت الأبيض.
الحقائق الرئيسية
طلبت وزارة العدل والمستشار الخاص جاك سميث من المحكمة العليا أن تنظر في مسألة ما إذا كان الرئيس “محصنًا تمامًا” من محاكمته في المحكمة الفيدرالية بتهم جنائية ارتكبها أثناء فترة ولايته، بعد أن ادعى ترامب أن التهم الجنائية الموجهة ضده في قضية الانتخابات الفيدرالية يجب رفضها على هذا الأساس.
تعد محاولة ترامب لرفض قضية الانتخابات الفيدرالية هي أحدث في سلسلة من المرات التي ادعى فيها الرئيس السابق “الحصانة الرئاسية” للخروج من المشاكل القانونية، بما في ذلك في القضايا المدنية المتعددة التي تسعى لمحاسبته على أحداث الشغب في 6 يناير وقضية التشهير المدني التي رفعت ضده من قبل الكاتبة إي جين كارول بعد أن هاجمها بتهمة التحرش الجنسي.
لقد أعلنت وزارة العدل منذ فترة طويلة أن الرؤساء لا يمكن محاكمتهم جنائياً أثناء فترة ولايتهم – معتبرة في مذكرة أن ذلك “سيضعف بشكل غير مقبول قدرة السلطة التنفيذية” – وقضت المحكمة العليا في قضية نيكسون ضد فيتزجيرالد بأن الرؤساء لا يمكن مسائلتهم في القضايا المدنية بسبب الأفعال التي اتخذوها كجزء من واجباتهم الرسمية، على الرغم من أن المحكمة العليا قررت بشكل منفصل في قضية كلينتون ضد جونز أنه يمكن مقاضاة الرؤساء في المحكمة المدنية بسبب الأفعال التي اتخذوها قبل أن يصبحوا رؤساءً.
ومع ذلك، فإن مسألة ما إذا كان يمكن محاكمة الرؤساء السابقين بتهم جنائية بسبب الأفعال التي اتخذوها أثناء فترة ولايتهم في البيت الأبيض لا تزال غير مستقرة، حيث لم تتدخل المحكمة العليا في هذه المسألة بعد.
ما يجب متابعته
طلبت وزارة العدل من المحكمة العليا أن تقرر مسألة الحصانة الرئاسية في أسرع وقت ممكن، قبل انتهاء فترة المحكمة في يونيو 2024. لا يزال غير واضح ما إذا كانت المحكمة ستنظر في النزاع الآن – قبل أن تصدر محكمة استئناف قرارًا بشأن المسألة – وإذا فعلت ذلك، فهل ستؤجل موعد المحاكمة المقرر في مارس 2024 في قضية الانتخابات الفيدرالية لترامب. إذا قررت المحكمة العليا ضد ترامب، فسيمهد الطريق لإجراء المحاكمة في المحكمة المقاطعية، في حين ستسقط جميع التهم الموجهة ضده في قضية الانتخابات.
حقيقة مثيرة للدهشة
قضت المحكمة العليا ضد ترامب فيما يتعلق بالحصانة القانونية مرة واحدة من قبل، حيث وجدت في عام 2020 أنه يجب على الرئيس السابق الامتثال لاستدعاء الهيئة الكبرى للمحلفين لتقديم إقراراته الضريبية. وكتب رئيس المحكمة العليا جون روبرتس قائلاً “لا يوجد مواطن، حتى الرئيس، فوق الواجب المشترك لتقديم الأدلة عندما يُطلب ذلك في إجراء جنائي”.
الرأي المعارض
زعم ترامب أنه يتمتع بالحصانة بموجب بند الحكم بالعزل في الدستور، الذي يشير إلى أن الأحكام في قضايا العزل “لا ينبغي أن تمتد إلى أبعد من إقالة من الوظيفة”، والذي لاحظته وزارة العدل يعني، في رأي ترامب، أن “يمكن توجيه الاتهام ضد الرئيس فقط في الحالات التي تم عزل الرئيس وإدانته بمحاكمة في مجلس الشيوخ”. في طلبه برفض الاتهام، أشار ترامب أيضًا إلى قرار نيكسون ضد فيتزجيرالد، مدعيًا أن “المخاوف نفسها، إن لم تكن أكثر تعقيدًا، تنطبق على الملاحقات الجنائية المحتملة، مما يستدعي نفس الحصانة المطلقة”. وزعم ترامب أن محاكمة الرؤساء بتهم جنائية ستنتهك فصل السلطات بين فروع الحكومة، وأصر على أن عزل الرئيس وإدانته من قبل مجلس الشيوخ هو “الطريقة الحصرية للمضي قدمًا في مواجهة الرئيس بتهم جنائية في المنصب”.
النقد الرئيسي
أجاد سميث أمام المحكمة العليا يوم الاثنين أن ترامب ليس مستحقًا للحصانة من التهم الجنائية، مدعيًا أن “نص الدستور وهيكله وتاريخه لا يدعمون هذا الادعاء”. تقول وزارة العدل إن ادعاءات ترامب بأن العزل هو الطريقة الوحيدة لمحاسبة الرؤساء لا تدعمها التاريخ و”تنهار تحت تطبيق الحكم المنطقي”. يشير المدعون أيضًا إلى أمثلة في جميع أنحاء التاريخ الأمريكي للإشارة إلى أن الرؤساء ليسوا محصنين من التهم الجنائية، مثل الرئيس جيرالد فورد الذي اضطر للعفو عن الرئيس ريتشارد نيكسون “لجميع الجرائم التي ارتكبها أو قد يكون ارتكبها أو شارك فيها” أثناء فترة ولايته. يقول المدعون “مهما كانت الحصانات التي يتمتع بها الرئيس الحالي، فإن الولايات المتحدة لديها رئيس تنفيذي واحد فقط في كل مرة، وهذا المنصب لا يمنح تمتعًا مدى الحياة بـ “تجاوز السجن”، ويضيف المدعون “الرؤساء السابقين ليس لديهم ظروف خاصة في مسؤوليتهم الجنائية الفيدرالية”.
الخلفية الرئيسية
تم توجيه تهم جنائية ضد ترامب بتهمة محاولته تغيير نتائج الانتخابات العامة لعام 2020، وهي واحدة من أربع قضايا جنائية معلقة ضد الرئيس السابق وواحدة من قضيتين تتعلقان بالانتخابات العامة لعام 2020 (الأخرى تم رفعها في محكمة ولاية جورجيا). وقد أعلن الرئيس السابق أنه ليس مذنباً في التهم الموجهة ضده، والتي يمكن أن تؤدي إلى السجن إذا أدين بها. جاء طلب المدعين للمحكمة العليا بسرعة التدخل في النزاع حول الحصانة بعد أن استأنف ترامب قرار تشوتكان الذي أغلق طلبه برفض الاتهام يوم الخميس. طلب ترامب تعليق جميع الإجراءات في القضية في الوقت الحالي حتى يصدر قرار محكمة الاستئناف، حتى ادعى أنه سيتصرف وكأن القضية معلقة قبل أن تصدر تشوتكان قرارها. وهذا يهدد بتأخير موعد المحاكمة المقرر في مارس 2024 في القضية وربما يؤدي إلى تأجيل القضية حتى بعد الانتخابات عام 2024، مما دفع المدعين إلى طلب من المحكمة العليا التدخل فورًا.
قراءة مستقبلية
تطلب وزارة العدل من المحكمة العليا أن تقرر مسألة الحصانة الرئاسية في أسرع وقت ممكن، قبل انتهاء فترة المحكمة في يونيو 2024. لا يزال غير واضح ما إذا كانت المحكمة ستنظر في النزاع الآن – قبل أن تصدر محكمة استئناف قرارًا بشأن المسألة – وإذا فعلت ذلك، فهل ستؤجل موعد المحاكمة المقرر في مارس 2024 في قضية الانتخابات الفيدرالية لترامب. إذا قررت المحكمة العليا ضد ترامب، فسيمهد الطريق لإجراء المحاكمة في المحكمة المقاطعية، في حين ستسقط جميع التهم الموجهة ضده في قضية الانتخابات.
قراءة مثيرة للدهشة
قضت المحكمة العليا ضد ترامب فيما يتعلق بالحصانة القانونية مرة واحدة من قبل، حيث وجدت في عام 2020 أنه يجب على الرئيس السابق الامتثال لاستدعاء الهيئة الكبرى للمحلفين لتقديم إقراراته الضريبية. وكتب رئيس المحكمة العليا جون روبرتس قائلاً “لا يوجد مواطن، حتى الرئيس، فوق الواجب المشترك لتقديم الأدلة عندما يُطلب ذلك في إجراء جنائي”.
الرأي المعارض
زعم ترامب أنه يتمتع بالحصانة بموجب بند الحكم بالعزل في الدستور، الذي يشير إلى أن الأحكام في قضايا العزل “لا ينبغي أن تمتد إلى أبعد من إقالة من الوظيفة”، والذي لاحظته وزارة العدل يعني، في رأي ترامب، أن “يمكن توجيه الاتهام ضد الرئيس فقط في الحالات التي تم عزل الرئيس وإدانته بمحاكمة في مجلس الشيوخ”. في طلبه برفض الاتهام، أشار ترامب أيضًا إلى قرار نيكسون ضد فيتزجيرالد، مدعيًا أن “المخاوف نفسها، إن لم تكن أكثر تعقيدًا، تنطبق على الملاحقات الجنائية المحتملة، مما يستدعي نفس الحصانة المطلقة”. وزعم ترامب أن محاكمة الرؤساء بتهم جنائية ستنتهك فصل السلطات بين فروع الحكومة، وأصر على أن عزل الرئيس وإدانته من قبل مجلس الشيوخ هو “الطريقة الحصرية للمضي قدمًا في مواجهة الرئيس بتهم جنائية في المنصب”.
النقد الرئيسي
أجاد سميث أمام المحكمة العليا يوم الاثنين أن ترامب ليس مستحقًا للحصانة من التهم الجنائية، مدعيًا أن “نص الدستور وهيكله وتاريخه لا يدعمون هذا الادعاء”. تقول وزارة العدل إن ادعاءات ترامب بأن العزل هو الطريقة الوحيدة لمحاسبة الرؤساء لا تدعمها التاريخ و”تنهار تحت تطبيق الحكم المنطقي”. يشير المدعون أيضًا إلى أمثلة في جميع أنحاء التاريخ الأمريكي للإشارة إلى أن الرؤساء ليسوا محصنين من التهم الجنائية، مثل الرئيس جيرالد فورد الذي اضطر للعفو عن الرئيس ريتشارد نيكسون “لجميع الجرائم التي ارتكبها أو قد يكون ارتكبها أو شارك فيها” أثناء فترة ولايته. يقول المدعون “مهما كانت الحصانات التي يتمتع بها الرئيس الحالي، فإن الولايات المتحدة لديها رئيس تنفيذي واحد فقط في كل مرة، وهذا المنصب لا يمنح تمتعًا مدى الحياة بـ “تجاوز السجن”، ويضيف المدعون “الرؤساء السابقين ليس لديهم ظروف خاصة في مسؤوليتهم الجنائية الفيدرالية”.
الخلفية الرئيسية
تم توجيه تهم جنائية ضد ترامب بتهمة محاولته تغيير نتائج الانتخابات العامة لعام 2020، وهي واحدة من أربع قضايا جنائية معلقة ضد الرئيس السابق وواحدة من قضيتين تتعلقان بالانتخابات العامة لعام 2020 (الأخرى تم رفعها في محكمة ولاية جورجيا). وقد أعلن الرئيس السابق أنه ليس مذنباً في التهم الموجهة ضده، والتي يمكن أن تؤدي إلى السجن إذا أدين بها. جاء طلب المدعين للمحكمة العليا بسرعة التدخل في النزاع حول الحصانة بعد أن استأنف ترامب قرار تشوتكان الذي أغلق طلبه برفض الاتهام يوم الخميس. طلب ترامب تعليق جميع الإجراءات في القضية في الوقت الحالي حتى يصدر قرار محكمة الاستئناف، حتى ادعى أنه سيتصرف وكأن القضية معلقة قبل أن تصدر تشوتكان قرارها. وهذا يهدد بتأخير موعد المحاكمة المقرر في مارس 2024 في القضية وربما يؤدي إلى تأجيل القضية حتى بعد الانتخابات عام 2024، مما دفع المدعين إلى طلب من المحكمة العليا التدخل فورًا.
اترك تعليقاً