اكتشف الآثاريون أدلة جديدة تدعم السرد الكتابي للحصار وحرق مدينة القدس من قبل البابليين في عام 586 قبل الميلاد، وفقًا لورقة بحث نُشرت في سبتمبر في مجلة علم الآثار.
السياق التاريخي
كانت يهوذا مملكة تابعة لبابل في أواخر القرن السابع قبل الميلاد، تحت حكم نبوخذ نصر الثاني. لم يكن هذا مقبولًا لملك يهوذا، يهوياقيم، الذي تمرد ضد ملك بابل في عام 601 قبل الميلاد على الرغم من تحذير النبي إرميا. توقف عن دفع الجزية المطلوبة وتحالف مع مصر عندما حاول نبوخذ نصر (وفشل) غزو تلك البلاد. توفي يهوياقيم وخلفه ابنه يكنيا عندما حاصرت قوات نبوخذ نصر القدس في عام 597 قبل الميلاد. تم نهب المدينة واستسلام يكنيا وترحيله إلى بابل مع جزء كبير من سكان يهوذا. أصبح عمه صدقيا ملكًا ليهوذا.
الحصار والحرق
تمرد صدقيا أيضًا ضد حكم بابل ورفض دفع الجزية المطلوبة وسعى للتحالف مع الفرعون المصري هوفرا. أدى ذلك إلى حصار مروع لمدة 30 شهرًا من قبل قوات نبوخذ نصر ضد يهوذا وعاصمتها القدس. في النهاية، فاز البابليون مرة أخرى، واخترقوا أسوار المدينة لاحتلال القدس. اضطر صدقيا لمشاهدة قتل أبنائه وتعرض للعمى والربط ونقله إلى بابل كأسير. في هذه المرة، كان نبوخذ نصر أقل رحمة وأمر جنوده بتدمير القدس تمامًا وهدم الجدار حوالي عام 586 قبل الميلاد.
الأدلة الأثرية
هناك أدلة أثرية تدعم السرد بأن المدينة دمرت بالنار، جنبًا إلى جنب مع القرى والبلدات القريبة على الحدود الغربية. تم حفر ثلاثة مبان سكنية بين عامي 1978 و 1982 وتبين أنها تحتوي على شعاعات خشبية محترقة يعود تاريخها إلى حوالي عام 586 قبل الميلاد. وجد الآثاريون أيضًا رماد وشعاعات خشبية محترقة من نفس الفترة الزمنية عندما حفروا عدة مبانٍ في موقع جيفاتي لوقوف السيارات، بالقرب من الموقع المفترض لهيكل سليمان. أظهرت العينات المأخوذة من الأرضية الجصية تعرضها لدرجات حرارة عالية تصل إلى 600 درجة مئوية.
تقنيات البحث
مع ذلك، لم يكن من الممكن تحديد ما إذا كانت الحرائق متعمدة أم عرضية، أو مكان بدء الحريق إذا كان متعمدًا. لهذا البحث الأخير، ركزت شالوم وزملاؤها على المبنى رقم 100 في موقف جيفاتي لوقوف السيارات. استخدموا تحويل فورييه للأشعة تحت الحمراء (FTIR)، والذي يقيس امتصاص الضوء تحت الحمراء لتحديد درجة تسخين العينة، وتحليل الآثار المغناطيسية الأثرية، الذي يحدد ما إذا كانت العينات التي تحتوي على معادن مغناطيسية تم تسخينها بما يكفي لإعادة توجيه تلك المركبات إلى شمال مغناطيسي جديد.
كشف التحليل عن درجات متفاوتة من التعرض للحرارة العالية في ثلاث غرف (تسمى A و B و C) في الطابق السفلي من المبنى 100، مع ظهور أدلة واضحة في غرفة C. قد يكون هذا دليلاً على أن غرفة C كانت نقطة الاشتعال، ولكن لم يكن هناك مسار للنار؛ بدا حرق غرفة C منعزلًا. استنتج الكتاب بالاعتماد على دراسة سابقة في عام 2020 عن أجزاء من الطابق الثاني من المبنى أنه تم إشعال العديد من الحرائق في المبنى وأن الحرائق اشتعلت بقوة في الطوابق العليا، باستثناء تلك الحريق المحلي الكثيف في غرفة C في الطابق الأول.
استنتاجات البحث
كتب الباحثون: “عندما يحترق هيكل، يرتفع الحرارة وتتركز تحت السقف. لذلك، يتم تسخين الجدران والسقف إلى درجات حرارة أعلى من الأرضية”. تشير وجود شعاعات محترقة على الأرضيات إلى أن هذا هو الحال بالفعل: ارتفعت معظم الحرارة إلى السقف، حتى انهارت الشعاعات على الأرضيات، التي تعرضت للحرارة المشعة. ولكن من المرجح أن تكون مدى الأنقاض ليس ناتجًا فقط عن تلك الانهيارات، مما يشير إلى أن البابليين ذهبوا بشكل متعمد وهدموا أي جدران متبقية.
وأضافت شالوم: “استهدفوا المباني الأكثر أهمية والأكثر شهرة في المدينة”، بدلاً من تدمير كل شيء بشكل عشوائي. “بعد 2600 عام، نحن لا نزال ننعى الهيكل”.
على الرغم من عدم وجود أدلة على وجود وقود إضافي يمكن أن يكون مسرعًا، اختتم شالوم وآخرون بأنه “يمكننا أن نفترض أن الحريق تم إشعاله عمدًا بسبب وجوده في جميع الغرف والطوابق في المبنى”، وأن “العثورات داخل الغرف تشير إلى وجود مواد قابلة للاشتعال كافية (مواد نباتية وخشبية ومواد بناء) لجعل الوقود الإضافي غير ضروري. انتشار بقايا محروقة على نطاق واسع يشير إلى تدمير متعمد بالنار… انتشار الحريق وانهيار المبنى بسرعة يشير إلى أن المدمرين بذلوا جهودًا كبيرة لتدمير المبنى بالكامل وإخراجه من الاستخدام”.
المصدر: Journal of Archaeological Science، 2023. 10.1016/j.jas.2023.105823
اترك تعليقاً