كشف تقرير مثير من صحيفة نيويورك تايمز يوم الجمعة عن تفاصيل عمل المحكمة العليا في الفترة التي سبقت قرار إلغاء قرار روي ضد ويد، حيث كشف التقرير أن المحكمة قد أجلت إعلان قرارها بأنها ستنظر في قضية قانونية تتعلق بقانونية الإجهاض حتى يبدو الأمر أقل سياسيًا، ولم يكن هناك أي قاضية ترغب حتى في النظر في القضية، بما في ذلك القاضية أيمي كوني باريت.
الحقائق الرئيسية
ألغت المحكمة العليا قرار روي ضد ويد في قرارها في قضية دوبس ضد منظمة صحة المرأة في جاكسون في يونيو 2022، والتي تتعلق بقانونية حظر الإجهاض في ولاية ميسيسيبي لمدة 15 أسبوعًا، وقد تم تسريب الرأي المسودة الشهيرة قبل الوقت المحدد بواسطة موقع بوليتيكو في مايو.
في بداية عام 2021، صوت القضاة في البداية للنظر في القضية – أشهر قبل أن يتم الإعلان عن قرارهم علنًا في مايو – ولكن القاضي بريت كافانو قنعهم بتأجيل الإعلان عنه، معتقدين أن ذلك سيكون أفضل من الناحية التنظيمية وسيخلق “مظهر بعد” من وفاة القاضية روث بادر جينسبرج في سبتمبر 2020، والتي غيرت التوازن العقائدي للمحكمة وأدت إلى تكهنات بأن المحكمة ستقوم بتفكيك قرار روي.
في النهاية، قرر القضاة الالتزام بهذا الخطة، وهددت القاضية أيمي كوني باريت، التي تم تعيينها في المحكمة مباشرة بعد وفاة جينسبرج، بسحب دعمها للنظر في القضية إذا لم يتم ذلك، وفقًا لتقرير نيويورك تايمز – على الرغم من أن باريت في النهاية قامت بتغيير موقفها وصوت ضد النظر في القضية بحلول الوقت الذي تم الإعلان عنه، مما يعني أنه لم يكن هناك أي قاضية ترغب في النظر في القضية.
ما لا نعرفه
من هو الشخص الذي سرب رأي دوبس إلى بوليتيكو. لم تكشف التحقيقات التي قامت بها صحيفة نيويورك تايمز عن هوية الشخص الذي نشر الرأي المسودة في بوليتيكو، ولم تتمكن المحكمة أيضًا من تحديد ذلك بعد إجراء تحقيق في التسريب. وكان لهذا التسريب تأثيرًا في تأكيد التصويت لصالح إلغاء قرار روي، وأصبحت هذه الثغرة الأمنية “ضربة” للقاضي روبرتس والقاضي براير وسعيهما للتوصل إلى حل وسط.
ما يجب مراقبته
سوف تنظر المحكمة العليا في قضية أخرى مهمة تتعلق بالإجهاض في هذا الفصل الدراسي، حيث أعلنت المحكمة هذا الأسبوع أنها ستنظر في قضيتين تتعلقان بالقيود المفروضة على دواء الإجهاض ميفيبريستون. ستنظر المحكمة في تحديثات لموافقة الحكومة الفيدرالية على الدواء الذي أصبح متاحًا عن طريق الرعاية عن بعد وتوصيل البريد، ولكنها لن تقرر ما إذا كان يجب حظر ميفيبريستون بالكامل، كما أرادت المدعين الذين يعارضون حقوق الإجهاض في البداية.
حقيقة مدهشة
يوضح التقرير أيضًا تفاصيل تداولات المحكمة في تقريرها بشأن ما إذا كان يجب حظر قانون الإجهاض في تكساس المعروف باسم SB8، والذي دخل حيز التنفيذ حتى قبل صدور قرار دوبس. في النهاية، قررت المحكمة عدم حظر القانون قبل أن يدخل حيز التنفيذ – وفي وقت لاحق أكدته بشكل كبير عندما عاد القانون إلى المحكمة – وذكرت نيويورك تايمز أن القضاة المحافظين في المحكمة كانوا في الغالب مؤيدين للسماح بتنفيذ SB8، ولكن روبرتس قاوم وطلب منهم تعليق القانون بينما ينظرون في المسألة. “من المؤكد (وتمت مناقشته هنا) أن وجود القانون نفسه يؤدي إلى تقييد ممارسة حق دستوري معترف به”، كتب روبرتس في رسالة إلى زملائه، وفقًا لتقرير نيويورك تايمز. انتظر جورسوتش أيضًا للتعبير عن رأيه في هذه المسألة حتى اليوم التالي لدخول القانون حيز التنفيذ، مما أدى إلى تأجيل أمر المحكمة، ولم يتضح السبب وراء ذلك. قبل دقائق من دخول القانون حيز التنفيذ، كتبت سوتومايور في بريد إلكتروني إلى زملائها، موجهة إلى أليتو: “ما أسف أننا لا نستطيع فعل الشيء الصحيح”.
الخلفية الرئيسية
ألغت رأي المحكمة العليا في قضية دوبس عقودًا من السابقات القانونية المستقرة التي أكدت حق الإجهاض بموجب القانون الفيدرالي، مما يترك الأمر الآن للولايات لتحديد ما إذا كان يمكن حظر الإجهاض. كتب أليتو في رأيه الأكثرية للمحكمة أن قرار المحكمة العليا في روي عام 1973 كان “خاطئًا بشكل فاضح”، ويجادل بأنه يجب إلغاء هذا القرار الرائد لأن حق الإجهاض لم يُبين صراحة في الدستور أو “عميقاً في تاريخ وتقاليد هذا البلد”. وقد أدى هذا الحكم بنسبة 6-3 إلى حظر الإجهاض في الولايات المتحدة في الأقل عشرات الولايات – وغيرها من القوانين التي تم حظرها في المحكمة – وأثارت عاصفة سياسية، دفعت الأمريكيين المؤيدين لحقوق الإجهاض إلى التوجه إلى صناديق الاقتراع وتأثير نتائج الانتخابات في أعقاب الحكم. وقد صوتت سبع ولايات الآن لصالح حقوق الإجهاض في قرارات الانتخابات لعامي 2022 و 2023، ومن المتوقع على نطاق واسع أن يظل هذا الأمر مركزيًا في الانتخابات المقبلة في عام 2024. كما أثار الحكم المثير للجدل للمحكمة احتجاجات واسعة النطاق في جميع أنحاء البلاد وقضايا أمنية للقضاة، حيث تجمع المحتجون أمام منازل القضاة ونشروا معلوماتهم الشخصية عبر الإنترنت وتم اعتقال رجل كاليفورنيا بتهمة محاولة قتل كافانو.
قراءة مستقبلية
سينظر المحكمة العليا في قضية إجهاض أخرى ذات أهمية عالية في هذا الفصل الدراسي، حيث أعلنت المحكمة هذا الأسبوع أنها ستنظر في قضيتين تتعلقان بالقيود المفروضة على دواء الإجهاض ميفيبريستون. ستنظر المحكمة في تحديثات لموافقة الحكومة الفيدرالية على الدواء الذي أصبح متاحًا عن طريق الرعاية عن بعد وتوصيل البريد، ولكنها لن تقرر ما إذا كان يجب حظر ميفيبريستون بالكامل، كما أرادت المدعين الذين يعارضون حقوق الإجهاض في البداية.
معلومة مدهشة
يوضح التقرير أيضًا تفاصيل تداولات المحكمة في تقريرها بشأن ما إذا كان يجب حظر قانون الإجهاض في تكساس المعروف باسم SB8، والذي دخل حيز التنفيذ حتى قبل صدور قرار دوبس. في النهاية، قررت المحكمة عدم حظر القانون قبل أن يدخل حيز التنفيذ – وفي وقت لاحق أكدته بشكل كبير عندما عاد القانون إلى المحكمة – وذكرت نيويورك تايمز أن القضاة المحافظين في المحكمة كانوا في الغالب مؤيدين للسماح بتنفيذ SB8، ولكن روبرتس قاوم وطلب منهم تعليق القانون بينما ينظرون في المسألة. “من المؤكد (وتمت مناقشته هنا) أن وجود القانون نفسه يؤدي إلى تقييد ممارسة حق دستوري معترف به”، كتب روبرتس في رسالة إلى زملائه، وفقًا لتقرير نيويورك تايمز. انتظر جورسوتش أيضًا للتعبير عن رأيه في هذه المسألة حتى اليوم التالي لدخول القانون حيز التنفيذ، مما أدى إلى تأجيل أمر المحكمة، ولم يتضح السبب وراء ذلك. قبل دقائق من دخول القانون حيز التنفيذ، كتبت سوتومايور في بريد إلكتروني إلى زملائها، موجهة إلى أليتو: “ما أسف أننا لا نستطيع فعل الشيء الصحيح”.
الخلفية الرئيسية
ألغت رأي المحكمة العليا في قضية دوبس عقودًا من السابقات القانونية المستقرة التي أكدت حق الإجهاض بموجب القانون الفيدرالي، مما يترك الأمر الآن للولايات لتحديد ما إذا كان يمكن حظر الإجهاض. كتب أليتو في رأيه الأكثرية للمحكمة أن قرار المحكمة العليا في روي عام 1973 كان “خاطئًا بشكل فاضح”، ويجادل بأنه يجب إلغاء هذا القرار الرائد لأن حق الإجهاض لم يُبين صراحة في الدستور أو “عميقاً في تاريخ وتقاليد هذا البلد”. وقد أدى هذا الحكم بنسبة 6-3 إلى حظر الإجهاض في الولايات المتحدة في الأقل عشرات الولايات – وغيرها من القوانين التي تم حظرها في المحكمة – وأثارت عاصفة سياسية، دفعت الأمريكيين المؤيدين لحقوق الإجهاض إلى التوجه إلى صناديق الاقتراع وتأثير نتائج الانتخابات في أعقاب الحكم. وقد صوتت سبع ولايات الآن لصالح حقوق الإجهاض في قرارات الانتخابات لعامي 2022 و 2023، ومن المتوقع على نطاق واسع أن يظل هذا الأمر مركزيًا في الانتخابات المقبلة في عام 2024. كما أثار الحكم المثير للجدل للمحكمة احتجاجات واسعة النطاق في جميع أنحاء البلاد وقضايا أمنية للقضاة، حيث تجمع المحتجون أمام منازل القضاة ونشروا معلوماتهم الشخصية عبر الإنترنت وتم اعتقال رجل كاليفورنيا بتهمة محاولة قتل كافانو.
قراءة مستقبلية
سينظر المحكمة العليا في قضية إجهاض أخرى ذات أهمية عالية في هذا الفصل الدراسي، حيث أعلنت المحكمة هذا الأسبوع أنها ستنظر في قضيتين تتعلقان بالقيود المفروضة على دواء الإجهاض ميفيبريستون. ستنظر المحكمة في تحديثات لموافقة الحكومة الفيدرالية على الدواء الذي أصبح متاحًا عن طريق الرعاية عن بعد وتوصيل البريد، ولكنها لن تقرر ما إذا كان يجب حظر ميفيبريستون بالكامل، كما أرادت المدعين الذين يعارضون حقوق الإجهاض في البداية.
معلومة مدهشة
يوضح التقرير أيضًا تفاصيل تداولات المحكمة في تقريرها بشأن ما إذا كان يجب حظر قانون الإجهاض في تكساس المعروف باسم SB8، والذي دخل حيز التنفيذ حتى قبل صدور قرار دوبس. في النهاية، قررت المحكمة عدم حظر القانون قبل أن يدخل حيز التنفيذ – وفي وقت لاحق أكدته بشكل كبير عندما عاد القانون إلى المحكمة – وذكرت نيويورك تايمز أن القضاة المحافظين في المحكمة كانوا في الغالب مؤيدين للسماح بتنفيذ SB8، ولكن روبرتس قاوم وطلب منهم تعليق القانون بينما ينظرون في المسألة. “من المؤكد (وتمت مناقشته هنا) أن وجود القانون نفسه يؤدي إلى تقييد ممارسة حق دستوري معترف به”، كتب روبرتس في رسالة إلى زملائه، وفقًا لتقرير نيويورك تايمز. انتظر جورسوتش أيضًا للتعبير عن رأيه في هذه المسألة حتى اليوم التالي لدخول القانون حيز التنفيذ، مما أدى إلى تأجيل أمر المحكمة، ولم يتضح السبب وراء ذلك. قبل دقائق من دخول القانون حيز التنفيذ، كتبت سوتومايور في بريد إلكتروني إلى زملائها، موجهة إلى أليتو: “ما أسف أننا لا نستطيع فعل الشيء الصحيح”.
الخلفية الرئيسية
ألغت رأي المحكمة العليا في قضية دوبس عقودًا من السابقات القانونية المستقرة التي أكدت حق الإجهاض بموجب القانون الفيدرالي، مما يترك الأمر الآن للولايات لتحديد ما إذا كان يمكن حظر الإجهاض. كتب أليتو في رأيه الأكثرية للمحكمة أن قرار المحكمة العليا في روي عام 1973 كان “خاطئًا بشكل فاضح”، ويجادل بأنه يجب إلغاء هذا القرار الرائد لأن حق الإجهاض لم يُبين صراحة في الدستور أو “عميقاً في تاريخ وتقاليد هذا البلد”. وقد أدى هذا الحكم بنسبة 6-3 إلى حظر الإجهاض في الولايات المتحدة في الأقل عشرات الولايات – وغيرها من القوانين التي تم حظرها في المحكمة – وأثارت عاصفة سياسية، دفعت الأمريكيين المؤيدين لحقوق الإجهاض إلى التوجه إلى صناديق الاقتراع وتأثير نتائج الانتخابات في أعقاب الحكم. وقد صوتت سبع ولايات الآن لصالح حقوق الإجهاض في قرارات الانتخابات لعامي 2022 و 2023، ومن المتوقع على نطاق واسع أن يظل هذا الأمر مركزيًا في الانتخابات المقبلة في عام 2024. كما أثار الحكم المثير للجدل للمحكمة احتجاجات واسعة النطاق في جميع أنحاء البلاد وقضايا أمنية للقضاة، حيث تجمع المحتجون أمام منازل القضاة ونشروا معلوماتهم الشخصية عبر الإنترنت وتم اعتقال رجل كاليفورنيا بتهمة محاولة قتل كافانو.
قراءة مستقبلية
سينظر المحكمة العليا في قضية إجهاض أخرى ذات أهمية عالية في هذا الفصل الدراسي، حيث أعلنت المحكمة هذا الأسبوع أنها ستنظر في قضيتين تتعلقان بالقيود المفروضة على دواء الإجهاض ميفيبريستون. ستنظر المحكمة في تحديثات لموافقة الحكومة الفيدرالية على الدواء الذي أصبح متاحًا عن طريق الرعاية عن بعد وتوصيل البريد، ولكنها لن تقرر ما إذا كان يجب حظر ميفيبريستون بالكامل، كما أرادت المدعين الذين يعارضون حقوق الإجهاض في البداية.
معلومة مدهشة
يوضح التقرير أيضًا تفاصيل تداولات المحكمة في تقريرها بشأن ما إذا كان يجب حظر قانون الإجهاض في تكساس المعروف باسم SB8، والذي دخل حيز التنفيذ حتى قبل صدور قرار دوبس. في النهاية، قررت المحكمة عدم حظر القانون قبل أن يدخل حيز التنفيذ – وفي وقت لاحق أكدته بشكل كبير عندما عاد القانون إلى المحكمة – وذكرت نيويورك تايمز أن القضاة المحافظين في المحكمة كانوا في الغالب مؤيدين للسماح بتنفيذ SB8، ولكن روبرتس قاوم وطلب منهم تعليق القانون بينما ينظرون في المسألة. “من المؤكد (وتمت مناقشته هنا) أن وجود القانون نفسه يؤدي إلى تقييد ممارسة حق دستوري معترف به”، كتب روبرتس في رسالة إلى زملائه، وفقًا لتقرير نيويورك تايمز. انتظر جورسوتش أيضًا للتعبير عن رأيه في هذه المسألة حتى اليوم التالي لدخول القانون حيز التنفيذ، مما أدى إلى تأجيل أمر المحكمة، ولم يتضح السبب وراء ذلك. قبل دقائق من دخول القانون حيز التنفيذ، كتبت سوتومايور في بريد إلكتروني إلى زملائها، موجهة إلى أليتو: “ما أسف أننا لا نستطيع فعل الشيء الصحيح”.
اترك تعليقاً